张中兴：道的异同
生活方式多种多样，其中人与人之间有大有小差异，谈论大差异是不可能的。但是可以总结出，差异来自于爱与邪恶的差异，爱与邪恶的水平以及待遇的差异。邪恶的极端是叔本华风格的悲观主义者，他认为生活仅受自然命运的束缚，没有积极的意义。换句话说，除了“消除痛苦”之外，没有其他积极的乐趣，也没有必要遵守欲望的要求。 。叔本华没有自杀，而是写了一篇关于自杀的文章，认为这是对自然命运的挑战。就生活方式的性质而言，叔本华的观点就像五足牛。尽管它可能出现，但非常罕见。包括佛教在内的中土人没有这种悲观情绪，因为他们都认为生活无论如何都是“美好”的，尽管就“如何”而言，每所学校的看法都大相径庭。重要的是要承认有“好”，而叔本华则没有。打个比方，在夏季，叔本华不想逃避夏季的高温。如果您不逃避高温，那么高温就很难忍受，并且普通百姓总是不愿接受或不接受。实际上，从生理和心理的角度来看，每个人（包括叔本华）都是一个普通人（不是超级世界的意思）。因此，至少从“行动”的角度来看，世界上没有完全的悲观主义者。那些一生自杀的人只是想要幸福的失败主义者，因为他们在垂死时并不轻视快乐。这样，就有希望并且渴望这种心态和行为。根据中土学派的说法，更不用说儒教了，甚至佛教也很活跃，甚至更加奢侈（见下文）。但是，儒学与佛教之间的关系非常微妙。从承认存在“轻松”和都寻求“轻松”的角度来看，两家公司都走相同的道路。但是，前进的方式却大不相同。儒家接受常识并从“欲望”（人类欲望的欲望）的角度寻求合理的满足。换句话说，佛教是“毁灭性的”，但是它想要的是一种完全不同性质的欲望，一种摧毁普通百姓的欲望的欲望。这自然不容易，因此我们必须找到更多方式证明它不仅是理想的（），而且是可行的。