西方世界的崛起（之一）
在《西方世界的崛起》中，我们看到所有权的建立与人地关系的基本客观物质约束条件的变化密不可分。在东方，毫无疑问，资本主义在明清时期也开始兴起。在这里，我们特别强调，文明的作用只是试图解释书中介绍的西方世界的螺旋结构和东方世界的内部封闭。但是，我认为关于这一问题的研究仍必须回到对中国社会经济组织的研究。
其次，诺斯在书中提到，一个高效的经济组织是西方世界兴起的地方，并否认马克思主义者坚持的技术变革是西方经济增长的主要原因。在本书中，我们看到了西方如何形成有效的经济组织，也看到了有效的经济组织如何促进经济增长。但是，如果人类进化的过程是利用有效的经济组织的进化过程进行进化，那么我想到了另一个想法。可以想象，回到原始人类时代，人类的一种经济生产方法就是狩猎。在狩猎中，如果狩猎是小型动物，则一个人可以使用正确的工具完成此过程。这样就不会形成经济组织。仅当捕获大型猎物时，一个人才能完成捕获过程。此时，合理的组织，即组建团队将更加有效。还有一种幻想，即如果每个原始人类都有枪，那么我认为这种狩猎大型猎物的经济组织将不复存在。在这里，我似乎有一种想法，即人类发展的过程不仅由于经济组织的效率而产生了经济增长，而且技术变革对有效经济组织本身的形成过程也具有重要影响。因此，我认为，讨论技术变革或有效的经济组织是经济增长的有效原因，可以概括为下蛋和下蛋的哲学问题。两者之间的辩证统一关系需要进一步分析。正如黑格尔在《小逻辑》中试图解释的那样，真理始终是不可分割的整体。当我们说谁是初婚时，我们陷入了形而上学的恶性循环。
其次，在人类与自然的不断对抗中，再加上马尔萨斯陷阱的痛苦，人类终于通过自己的努力击败了这一自然法则，实现了持续的经济增长。人口压力也是经济增长的重要外部因素。
第三，在人地关系基本局限性转变的基础上，尝试从庄园制度的基本经济组织系统地研究整个社会，从而全面呈现整个西方。六个世纪以来的世界图画。向我们展示一种完整的经济方法论范式。
第四，将现代经济学的经济学理论回归历史，解释历史的演变事实，为我们理解世界提供新的视角。
通过研究“西方世界的崛起”，我加强了从政治，经济和哲学的角度研究经济世界的方法。在诺斯的另一本书《理解制度变迁和经济发展道路》中，诺斯从人类的理解过程开始了他的研究，并最终建立了自己的经济体系。毫无疑问，对经济社会的研究最终将返回对人的研究。
西方世界的崛起（二）
《西方世界的崛起》一书是《新经济史》的经典著作，也是我的入门书。尽管这本书比较受欢迎，但是新的制度经济学和经济史对我来说是一个崭新的领域，读它不可避免是有点困难的。阅读两次后，我仍然无法完全阐明逻辑。本文是我对本书主要内容的评论和一些想法。
3.我想谈的最后一点无疑是试图在本书中用现代经济理论对历史进行新的解释，因为它给我们带来了新的重要启示。在分析经济事件时，诺斯无疑使用了历史主义，也就是说，在分析当时的重大事件时，事件是在当时的背景下进行分析的。黑格尔有句名言：“任何存在都是合理的。”在分析欧洲的中世纪共享制度时，大多数经济学家认为这样的制度是不合理的。它已经存在于欧洲。诺斯在书中提出，房东可以在租赁合同中规定资本和劳力投资的数额，否则土地将被收回。当时的这种情况解释了为什么共享系统当时具有固定的租金和产出输入共享系统。同样是一种合理的制度形式。在这里，我们再次看到黑格尔的名言的力量。
三点总结
在阅读《西方世界的崛起》时，我获得了一些重要的收获。
首先，所有权发展对经济组织的效率起着重要作用。中国所有权的发展尚未完成。探索中国所有制发展道路是一项有意义的研究。
1.书籍概述
（1）研究问题和中心论点
这本书旨在解释西方世界崛起的原因。核心论点很明确，那就是“有效的经济组织是经济增长的关键，也是西方崛起的原因。”诺斯提出，一个高效的组织需要个人获利。接近社会收益率。这里提到的有效的经济组织可以理解为一种鼓励人们从事对经济增长有积极影响的工作的有效激励机制。
（2）诺斯悖论
产权不是纯粹的私人合同，通常会行使专有权和利益。因此，所有权需要国家的保护。第一个原因是需要强制力，第二个原因是规模经济的要求，也就是说，国家的成本要低于志愿组织。但是，国家的垄断性质使其有可能侵犯所有权，从而导致所有权不完整。这产生了一个悖论。国家的目标是最大化财政收入。它可以保护新的有效财产权以确保将来获得最大的财政收入，也可以保护陈旧的财产权，以避免侵犯最大的纳税人以维持财政收入。因此，诺斯认为，经济增长并非不可避免，有效的产权安排只是国家与私人努力相互作用的许多可能结果之一。
（3）产权的形成与变迁
产权是一个历史概念，并不总是存在。十世纪之前，欧洲的土地几乎是不竭的耕地。随着欧洲人口的增长，土地变得稀缺，其相对价值上升。对土地专有权的需求正在增加。产权是由稀缺引起的：“只有当资源根据社会需求变得越来越全面时，才会出现改变所有权的压力。”这类似于马克思的论点：“无论哪种社会形式，只要它们能容纳一切生产力，它就不会消失；只有在旧社会的胎儿中存在生存的物质条件成熟时，才会出现新的更高的生产关系。”也就是说，当生产力没有得到充分利用时，现有的生产关系仍然可以刺激创新以抵消不断减少的影响。诺斯认为，所有权随着要素的相对价值而变化，而这种变化是一个渐进过程，而不是利用暴力或*进行一次迅速的变化。
（4）贸易创造
贸易有两个条件：产品差异和适当的运输成本。北部在书中描述，人口增长，土地成为稀缺资源，人口向边境扩展，北欧和西欧之间的地理差异导致产品差异，交换需求，欧洲航线发达，加上有效的保护，运输成本是适当的，贸易是成功的在西欧兴起和扩展。诺斯认为，中世纪市场经济的发展和扩展是对人口增长创造的机会的直接反应，而人口增长已成为可行的专业化和贸易。
二，思考与问题
（1）为了实现有效的激励，为什么私人收入应该接近社会收入？
容易理解的是，个人从事某种工作的必要条件是私人利益大于私人成本，理性人不会选择成本高于利益的工作。当我阅读它时，我想知道为什么仅仅满足这个条件还不够，而且使私人收入接近社会收入激励措施有效吗？个人回报率远小于社会回报率，这意味着个人劳动的大部分成果分配给了非劳动者，因此人们倾向于搭便车，等待享受其他人的劳动，演变成三个和尚没有水可喝的结果。为了保护私人收益率，创建了专利权。科学创新主要基于前人的研究成果。在中国古代，没有专利保护，所以很多发明都是家族内部代代相传的“秘密秘方”，不利于人们的交流，很难激发新发明。秘密秘诀一经传播，家庭就不再垄断技术，搭便车者可以以较低的成本赢得市场。扩大技术的使用无疑对社会是一种积极的收益，对于发明家来说，收益是很小的，甚至是消极的，也就是说，个人收益率远远小于社会收益率。如果有专利保护，人们将更愿意推广自己的发明和创造，因为他们可以从中受益。在这里，个人收益率接近社会收益率，这不仅鼓励创新和促进，而且促进交流和新发明。 。
第二堂课后，一个同学问：无论是**的五百万奖励还是广东的两千万奖励，这都是事后的想法。无论是哈里森还是现代科学家，似乎都不是为了回报。我认为接近社会回报率的报酬确实可以鼓励人们从事相关工作，但仅此还不够。必须有一定的保证。好奇心向科学技术的转化需要免费资源。尽管奖励很高，但是科学研究需要大量时间和资本投资，而且风险很大，可能无法获得预期的研究成果。因此，考虑到生活成本和压力，许多人更倾向于选择稳定且利润较低的工作，而不是冒险。因此，必须有最低限度的寿命保证。就像西欧的封建社会一样，它保证了一些贵族对食物和衣服没有任何担忧，他们拥有足够的自然资源，因此他们可以专注于研究。但是，如果保证他们没有什么可担心的，他们会失去动力吗？
（2）解释中国历史之谜
周先生在班上谈到的中国历史的奥秘之一是：“中国山多水少，为什么中国变成了农业国家而不是由工商业主导的经济体？”上述贸易条件可以解释中国的不发达贸易。的原因。农业受到边际劳动报酬递减的限制，而商业则不受此。中国有很多山脉，应该有发达的制造业和商业。但是，中国大部分河流是从东向西流动的，陆路运输的成本远高于海上运输。南北产品之间有很大差异，但运输成本非常高。而且，很难形成国家贸易，规模也不大。当然，更重要的是帝国法院对商人的镇压。由于帝国*的主要税收主要来自农业，因此农业稳定且不会对帝国法院构成威胁，而商业税收则不稳定，来自富裕和敌对国家的商人将引起帝国统治。因此，帝国法院保护了适用于农业的旧产权制度，放弃了适用于商业发展的产权制度，甚至限制了市场。当时，商人的所有权非常不稳定，法院几乎没有法律来保护商人的权利。因此，经商的风险很高。除了商人地位低下和儒家重男轻女的思想外，很少有人选择做生意和贸易，而且很难形成繁荣的贸易。和商品经济。
以上是我的看法，如果有任何不足之处，请指正！
西方世界的崛起（三）
诺斯在《西方世界的崛起》一书中认为，资本主义是在西方诞生的，因为它形成了一系列有利于资本主义发展的制度安排，其中最重要的是所有权的建立。毫无疑问，这种观点包含了一些见解，但绝不是“历史的一般哲学”，更不用说“普遍真理”了。
1973年的道格拉斯？诺斯和罗伯特？托马斯与他人合着了《西方世界的崛起》，这引起了巨大反响，并为他将来获得诺贝尔经济学奖打下了基础。在这本书中，他们系统地提出了一个很有影响力的理论。西方之所以产生资本主义，是因为它形成了一系列有利于资本主义发展的制度安排，其中最重要的是所有权的建立。此后，诺斯不断完善自己的理论，并撰写了《经济史的结构与变化》，《制度，制度变迁和经济绩效》等。他或以他为代表的思想思潮被称为“新经济史”或“新制度主义”。
从资本主义起源的角度来看，诺斯的观点包含一些见解。毫无疑问，这是自韦伯在20世纪初提出新教伦理以来最重要的贡献。他采用的研究方法是“经济理论与经济史的统一”，也就是说，用某种经济学理论研究经济史也是一种创新，所有这些使本书成为新经济史学派的基础。同时，这本书符合当时的西方社会的特定需求，因此，该书的出版在我国被某些人描述为“一本“书”激起了千波浪”。这可能并不夸张。早在1980年，诺斯的学生就为纪念诺斯（North）六十岁生日而发表了一系列论文。他的一位学生在序言中自豪地指出：“在过去的23年中（人们普遍认为，《新经济史》是1957年在美国召开的一次学术会议）。在一定程度上，新的经济史没有对经济史的主题进行任何修改，重新解释或完全改变，这种修改仍在继续。” 1993年，诺斯因对经济史的贡献而获得诺贝尔经济学奖。和经济理论。
但是，当我们以这种方式肯定诺斯的理论时，我们不能将他的理论当作新的学说。他的理论具有一定的普遍意义，但绝不是“历史的一般哲学”或“普遍真理”。诺斯（North）的书是为应对西方福利国家实施后暴露的问题而出版的。对于其他国家，尽管其中一些观点很有启发性，但他的书的目的决定了它的论点。叙述的重点，他的基本观点和他所使用的方法首先针对的是该组织面临的经济发展问题。 1970年代西迁。他的学生曾经说过：“新经济史的明确意图是将经济史纳入应用社会科学的框架。”换句话说，新经济史的焦点是应用-它使用当代流行的经济理论来研究经济史，然后通过经济史的证明来推广这一理论。实际上，“西方世界的崛起”从新*主义的角度或从古典经济学的角度讨论诸如制度和市场产权之类的问题。与此无关的问题将被忽略。其最终目标是要求国家减少对经济生活的干预，并使资本更*地流动。这是在福利国家建立后，资本被“过多”干预而提出的理论。与两个世纪前的亚当相比？史密斯反对重商主义的背景是一致的。西方有一位名叫道格（Doug）的学者专门谈论了诺斯的理论和亚当？史密斯的关系。他说，“新制度主义”实际上不是“新的”，因为它在达尔文之前是存在的，但实际上是“旧的”。
此外，诺斯的“经济理论与经济历史的统一”研究方法可以使一个复杂的问题变得简单，清晰和易于理解，但它也具有潜在的危险，即极大地简化了历史现象。 ，将复杂和多方面的历史事实简化为逻辑而非特定的开发过程。将他的书放在不同时代和不同背景下会暴露出各种偏见。
从某种角度讲，“西方世界的崛起”不是经济历史，而是用历史来推导针对实际问题的经济理论。实际上，这本书的某些偏见在西方国家出版时就已经出现。三十多年后的今天，我们可以更清楚，更深入地看到其缺点和缺陷。如果我们不注意这一点，我们可以将他的理论应用到其他国家的历史中，或者简单地用它来衡量其他国家的产权改革。换句话说，如果我们把他的观点视为“一般历史哲学”，那是非常危险的。
诺斯的理论首先低估了公共政策在刺激经济发展中的作用。就当代第三世界国家而言，迅速的经济增长是广泛的公共政策与个体经济活动良好结合的结果。例如，前苏联，中国等在建国后的一段时间内一直归私有所有。想像发展速度，公共政策发挥了巨大作用。
我想谈一谈诺斯理论中一些容易理解的缺点。
首先，诺斯等人低估了公共政策在刺激经济发展中的作用。在《西方世界的崛起》出版后，罗斯托在书评中指出，诺斯及其对重商主义的看法过于史密斯主义（甚至弗里德曼主义），并低估了公共政策在商业扩张，减少交通运输方面的建设性作用。成本，并为发明提供刺激”。 （）
这里的公共政策是指国家为促进经济发展而采取的各种措施。就当代第三世界国家而言，快速的经济扩张是广泛的公共政策与个体经济活动良好结合的结果。完全私有制，就像纯粹的公共所有权一样，在任何情况下都不能促进经济发展。*成立后的一段时间内，前苏联和中国在私有制下都经历了难以想象的发展速度，也就是说，广泛的公共政策正在起作用。不久前，一些国内学者指出，印度的基础设施已经非常老化。为什么？系统成本很高，必须购买每块土地。同时，印度的铁路建设成本比中国高得多。在改革开放之前的中国，如果国家征用了一块土地，只要下达命令，村民就不会反对。此外，当时我国正在中西部13个省进行科技，工业和交通基础设施的“三线建设”。如果使用私有制，成本将是天文数字。这是我们经常说的*优势之一，就是**可以集中财力和人力资源来完成一些重大任务。至于将来由于过度使用该方法而导致的僵化，在一定程度上不能消除该方法的优点及其历史地位。