与少年说散文
有时候觉得心情其实很微妙，有许多的感受说不出来，但又真真切切的感受着，就在眼里或是在心里，没有谁对谁错，也说不清是喜还是忧，就如同春天虽然是美好的但并不是完美的，都会有一些缺陷一丝遗憾，或多或少而已，但这并不影响春天的美。就如同我昨日在一个诗词群里遇见了一个狂傲的少年一样，当时心里有一些不快，闷闷的问自己，现在的小孩都这么狂吗？不由得升起一种想教训一下的冲动，于是有了下面的谈话。
“我学富百家，但是对我有用的也屈指可数……”这是激起我要与之谈话的主要原因之一，说实话，我自认有阅读的习惯，无论古卷还是现在的杂志，都喜欢拿来翻翻，当然谈不上学习，仅仅是闲暇时的消遣而已，对于一个年仅十七岁的少年而言，我不敢想象学富百家是什么样的境界，于是有了一种强烈的想要了解并教训一下的冲动。于是我问他学富百家当有专攻？他说没有。再问何谓百家？言及佛、儒、法、道、墨，三教九流之说，再问他对于各家各派的学说有何领会，他当首推墨家，并言之对墨家精神尤为推崇。可当我提及复旦的蔡尚思老师的时候，他却一无所知。再说胡适鲁迅，竟不觉是墨家锔子！
我心底其实开始有些生气了，但还是耐着性子的说：“那么你就说说你对于墨家的理解和认识吧。”“墨家兼爱、博爱。……墨家才是真正的为民请命。”就这一席话下来，我开始改变了我的一些先入为主的观点，他确实还是有点学识的，至少他对墨家学说确实有过仔细的阅读和理解，也有个人的观点，是不是正确姑且不妄加评说，但说明他至少是个爱于学习的孩子！而对于爱学习的孩子我一直还是很喜欢的，因为在我看来，现在能静下来看看老祖宗留下来的东西的孩子的确很少了。
于是我开始给他说我眼里的墨家，墨家思想对于近代的影响，说到胡适鲁迅，也说到蔡元培闻一多，然而更多是蔡尚思，因为对于蔡老师的观点我也有许多不赞同的观点，但这并不影响他在我心中的位置，我还是非常敬佩蔡老师的。时代不同、社会背景不同，自身的学识修养以及生活的`小环境也不同，所以看待问题的角度以及观点不同其实是一件很正常的事情。所以我很是欣赏鲁迅先生的《拿来主义》精神。
无论“尚力之说”还是“礼乐之辩”，墨家儒家其实都离不开一个“仁”字，无论是“鬼神之念”还是“义利之争”，两家都离不开一个“善”字。只不过各自所处的位置不一样，对于“仁善”的理解不一样而已。都是侧重于放大了自己的观点的正确之处。我终究是相信每个学说的存在都有它存在的理由，最少在当时是有理由的。即便在后世人看来是错误的学说，就譬如说《太阳中心说》一样。但是反过来说，每个学说自然也就会有它的不足，所以我们在学习先贤的知识的同时也要有自己的辩证的观点和客观的理解才对。
说到这里，于是我问了他一个最实质的也是我最后的问题，“你久读墨家最大的收获是什么，对你的最大的帮助是什么？”他想了很久告诉我，懂得了兼爱、完全的博爱，将父慈、子孝、兄友、弟悌……等等的亲人对待方式，扩展到其他陌生人身上，心系黎民*。最大的收获是增强的自身的文化素养，丰富了知识拓展了视野。当然他说的不能说是不对，但我只是告诉他，你学了这么多，却没有真正触及到自己的灵魂，没有领悟到学习的实质，所以你会说自己“学富百家，但是对我有用的也屈指可数……”虽然他此时没有说话，但我几乎可以想象到他不服气的表情。我只是静静地与他说着我的观点。
无论哪个学者，无论哪个先贤，请问哪个不是博学之人？哪个不是修养之人？虚心求学、静心吸收理解方可大成，傲言狂婺之辈有几人终有所成？还记得从小父亲就给我们说的一句俗语“半罐水，响叮当”。真正的有学识之人做人反倒是谦逊随和，只有在学说学术上才是当仁不让的执着。学字习文的第一点就是要学会做人，学会虚心。小小年纪就敢狂言学富百家实为自大，你当是要好好自省一下了。言尽于此，听得进听不进全看你的理解了。恨我也好怨我也罢，那是你自己的事了。既然你喜欢古卷，那就还是多去领会领会《劝学》吧。
直到晚上，他发来一条信息：老师，我错了。还有一杯咖啡。