经济解释（之一）

受到“经济解释”幽默和明智的启发，我立刻阅读了所有内容，但仍然觉得还不够，因此我真的想向更多同学推荐。和分析。”但是他忍不住犹豫了，因为“经济解释”这本书与张五常先生本人一样充满争议。正如张先生自己在文章中写道的那样，““经济解释”一书是不是教科书。选择经济学的学生可以阅读并且应该阅读。但是因为我经常不遵守常规，所以学生在考试中使用我的答案。有很多坏事，但运气不好。”也许张先生在这里高估了他的读者，以为他的读者应该已经掌握了传统的经济理论，现在他没有必要像古老的经济学大师一样反复地灌输他们。所谓的经典理论，他要做的就是从新的角度解释最简单的经济原理。

“经济学解释”这本书的确不是我们传统意义上的经济学教科书，但根据我个人的理解，它应该是经济学论文集。由于它是经济学论文的集合，因此它既要具有散文的基本特征，又要具有经济学的灵魂，即所谓的“形式是分散的，精神是不分散的”。 “兴三”的形式只是“分散”，“神不散”在经济学的语境中也不散散，是经济学的灵魂，这就是我们所谓的“理性经济人”假设，稀缺性，竞争，效用（在“经济解释”中，张先生使用了“效用”的翻译），需求定律和交易理论等。

实际上，张先生还向读者教授在这种经济背景下他所了解的经济学。当然，我不敢同意他的所有观点。也许这与张先生的处事原则是一致的，因为他的“经济解释”也充满了对权威观点的怀疑。正如他在《经济学解释三》中明确指出的那样，“世界上没有不可替代的理论。”但是，我真的很佩服张先生的渊博知识，流畅的写作和新颖的观点。因此，我认为《经济解释》确实是一本值得一读的好书！

尽管“经济学解释”是该经济学的论文集，但张先生仍然没有忘记在一开始就将“方法论”作为传统模式引入。因此，张先生将“经济解释”的第一章指定为“科学方法”。在《经济解释》整本书中，“科学方法”一章的作用是不言而喻的。在这一章中，张先生更像一个哲学家，现在他正试图向他的读者传授他的经济哲学。这种经济哲学体现了张先生的科学精神，而这种科学精神和态度正是我们研究经济问题时所需要的。

在“科学方法”一章的开头，张先生向我们介绍了两种极端理论，一种是特殊理论，另一种是一套逻辑。所谓特殊理论是一种特殊的理论，它只能解释一种现象。这种理论没有一般的解释力。所谓口语逻辑是指某些在任何情况下都不会出错的陈述。例如，说“四足动物有四只脚”是一种口语逻辑。这两个理论实际上是没有用的，我们应该尽力避免陷入这两个极端。但是有时候对于一个特定的理论总比没有理论好。正如R.Kessel所说：“没有任何理论可言，就无法赢得辩论。”至于集合逻辑，有时我们会对其施加某些约束，但它对我们仍然非常有用。张先生在这里引用的例子就是货币理论。他认为，“货币数量的理论已经被大师改变了，它是丰富多彩的，但是归根结底，它是从一个逻辑概念衍生而来的。”张先生强调理论解释。他甚至认为“解释力比判断对与错更重要”，但他不认为这种解释理论是一成不变的。相反，张先生更同意“能够被事实推翻的重要性”，因为他认为不能被事实推翻的理论没有解释力，而这些理论也不能被事实证明。

可以看出，张先生确实是一个严谨科学的人，但是“经济学解释”中的第五种解释-“逻辑之外的好理论”是不能接受的。在这篇文章中，张先生对马克思的评价具有强烈的个人偏见。意识形态的作用使张先生放弃了他一贯坚持的科学严谨的态度。例如，张先生认为“最著名的模糊理论是马克思的首都”，因为“马克思的理论从未受到事实的检验”。张先生在这里的论点是不合逻辑的。我们怎么能说尚未被事实证实的理论是模糊的，毫无意义的呢？如果我们用张先生自己的观点来驳斥他，那么可以说事实推翻了他的理论，因为事实是任何理论从诞生到对事实的验证都有一段时空的过程。谁能准确地说是一天，一年，一百年甚至一千年呢？但是张先生现在只等了一百多年，他不想再等了。实际上，如果根本的思想观念不同，即使刚刚出版了《达·卡皮塔尔》，张先生也会说同样的话。此外，当张先生谈到剩余价值时，他说：“ [剩余价值]到底是什么？有的学者说这是租金价值，有的说是利息，有的说是利润，有的说没有。发生了什么事，”““我什至都不知道该说些什么。”我没想到像张先生这样的主人实际上会像孩子一样跟大人撒娇，为了一块糖果。他是如此幼稚，以至于天真。他甚至忘记了最基本的事实，那就是，冬天我们穿棉jacket，夏天我们穿汗衫，但是无论我们穿什么都不会改变我们成为同一个人的本质。

但是，如果我们避免张先生的个人偏见，“科学方法”一章对于指导我们的研究非常有用。正如张先生在文章中指出的那样：“这本书是为中国人写的。我认为科学方法论对中国人比对其他国家更重要。”因为中国人永远是一个比理性更敏感的国家。他们似乎是科学家而不是科学家。在谈论马克思时，甚至张先生本人也忍不住激动。现在看来，也许只有当感性和理性同时成为一个国家成熟的表现，而科学精神对于一个更加重视感性的国家来说是如此重要。

如果要谈论西方经济学，我们必须从“自私”开始。当然，现代西方经济学已经开始研究人们的“无私行为”和“利他行为”。稍后再说，张先生不同意。他相信交易的作用。张先生认为，贸易可以互惠互利，这更符合“自私前提”。这里的“自私前提”实际上是经济学的两个基本假设之一，即“理性的经济人”假设。 “ Selfish”在这里只是一个流行的术语。也许出于理解的目的，张先生在文章中一直使用“自私”一词，而不是“理性的经济人”一词。无论您同意还是不同意，张先生仍然坚持“自私”是人类的本质。也许哲学家不同意这种观点，但是对于传统经济学而言，脱离“自私”的前提确实不难。 。但是，我个人认为经济学应该避免对人的本质进行哲学讨论，而“理性的经济人”的假设更为合理。

“缺乏”导致竞争。张先生认为，“从更严格的经济学角度来看，'无竞争'一词无法成立。”我也同意这种观点，即没有竞争就没有社会进步。 ，但是竞争不应该是无序和恶性的。竞争“就像任何体育游戏一样，都需要游戏规则。”张先生认为“产权制度是竞争博弈的规则”。在这一点上，我也非常同意明确定义的产权制度有利于建立*竞争的市场。产权理论不应局限于市场。有时，当将其某些观点引入政治领域时，它们也会产生一些意想不到的结果。当然，这尚未实践。

至于需求定律，众所周知，这是经济学中最核心的灵魂思想。如果我们不这样做，我们的经济学似乎就不存在。 （）在理解需求定律时，我们必须区分需求变化和需求变化这两个概念。所需数量是一个变量。当其他条件保持不变时，则是由价格量的变化引起的。需求变化是在价格不变时由其他因素的变化引起的需求量变化，在几何上表示为整个需求曲线的变化。张先生毫不犹豫地花了一部分来区分这两个概念。我认为这是必要的。经济学史上著名的“吉芬悖论”似乎与我们的需求定律格格不入。为了说明这个问题，张先生主要引用了弗里德曼先生的观点。弗里德曼（Friedman）的观点是：“如果我们从整个社会的总体均衡的角度来看世界，那么吉芬的排斥就无法成立。”但是弗里德曼的观点并不完美。张先生的解决方案是“从逻辑上讲，只要存在竞争（并且竞争在社会上无处不在），吉芬商品就不会存在。”我认为这种解释是非常合理的。吉芬商品的存在应该是有条件的，但是在竞争激烈的社会中，有时候，吉芬商品很难违反需求定律。

尽管张五常先生被称为“五个常数”，但他的手脚似乎从未受到类似于所谓的“三个准则和五个常数”之类的经典传统的束缚。如果您想将“经济解释”作为教科书阅读，那绝对是不明智的选择，因为它的随意性和类似散文的体裁决定了“经济解释”书。应该将其定位为课外阅读材料，而不是传统的讲道教科书。 “经济解释”成功地避免了无聊的教科书模式。它提供了许多示例，并且始终围绕生活展开，因为张先生强调的是经济理论的解释功能，而不是所谓的特殊理论或逻辑。而且，当“经济学解释”任意地带我们进入经济学的大草原时，我们似乎没有任何混乱的感觉，并且仍然贯穿着整个经济学的灵魂。张武昌先生的自信无与伦比。也许正是这种方式，他敢于无畏地表达自己的观点，同时也给读者留下了一系列争议。

我认为《经济解释》一书至少向我们解释了两个基本问题，即经济理论的解释性和有争议性的问题。张先生也许还想通过解释这两个问题来激发我们对经济学的兴趣，因为正是经济学理论的解释性赋予了我们自己的思考空间，而正是经济学理论的有争议性。它使我们有勇气指责权威。这两点对于经济学研究者来说都是必不可少的，当我读完《经济学解释》这本书并意识到这两个观点时，我真的认为这是一本值得一读的好书。书。

　　经济解释（二）

自上个世纪以来，凯恩斯和弗里德曼是西方经济学宏观经济领域最有影响力的两个经济学家。但是，两国的观点基本相反：前者认为应采取*干预措施来调解经济波动。后者认为*应回到规则的监护人的位置。此外，前者还提出存在减少边际消费倾向和流动性偏好的倾向，而后者认为消费倾向取决于永久性收入，这与后来的“期望”概念相吻合。

当然，它们最重要的区别在于它们是否主张*干预或市场*。两者都有实际的追随者。罗斯福跟随凯恩斯，撒切尔和里根跟随弗里德曼。如果凯恩斯仅代表*干预，那么他在滞胀时期会遭受巨大挫折，甚至可以说是失败，货币主义抬头。如果弗里德曼只代表货币主义，那么现实世界就不代表货币主义。这个主张未被完全接受，因为随着使用新的金融工具甚至各种虚拟货币，货币数量指数的稳定性已经大大降低，新凯恩斯主义也相应地上升。即使弗里德曼代表*主义，按照传统的*主义定义，我们也可以看一下现实世界，保守主义正在逐渐兴起。

但是，如果弗里德曼主张实践*主义，或有条件*主义，有限*主义和约束下的*主义，我认为他赢了。首先，让我们简要分析一下。产品可以分为公共产品或普通产品，私人产品和准公共产品。一般认为，*应对公共产品和准公共产品负责。规则，私人根据规则进行经济活动，私人，私有组织，市场也可以指定和管理一些公共规则。总而言之，最终结果是一个有序运行的体系，公共保护部分属于*，另一部分属于市场。

弗里德曼的终极理想是*市场。但是，由于条件有限，他只能实行有限的*主义，并且只能在市场导向和竞争不完全的领域（例如他提倡的教育券系统）中实施市场化和*化。在教育领域引入竞争机制可带来教育的好处；他主张的单一所得税税率制度-俄罗斯正在实施-可以大大降低*的行政成本和市场交易成本，减轻*对纳税人的最终负担，并改善社会资本有效性的运作。当然，所有规则的使用都必须适应当地条件。正如我们处于过渡时期一样，*银行行长表示通货膨胀率不能用作货币政策的指标。

当然，最终的理想竞争状态是否是*市场，我还不确定。