1、1％增加到
2、21％。“因此，直到鸦片战争前不久，中国的经济规模仍居世界第一主要经济区，以及后者的结论与“银都”完全一致，这表明它们属于同一流派。 抛开许多细节，在这里我想着重解释不同的历史情绪，并谈谈中国历史的大局。我认为在国外阅读汉学时，在语境，情绪和处境上常常会有差异。*情势之间的差距更多地与历史情势的经历有关，这是必不可少的。这对弗兰克的书尤为重要。 读完本书，我获得了一种创新精神和大胆的怀疑态度。当然，这需要大量的历史数据来支持。这也促使我在奖学金的道路上更加稳步前进。 看完银都（二） 在阅读弗兰克的书时，我确实感受到了强烈的攻势所引起的兴奋，但这并不一定令人震惊。如果文字像他自己的话一样，我认为弗兰克具有很强的自尊心和夸张的个性，属于血统。他有敏锐的头脑和意想不到的情绪。很难控制他的情绪。也许他从未想过要控制自己。他就像我们生活中遇到的那种人。一旦他意识到“不能退缩十头牛”的东西，就很难说出这种奇怪的坚韧性是坚持还是坚持。他的进攻能力比防守能力强，就像足球前锋一样具有强大的冲击力和爆发力。无论他能否进球，他都必须始终处于连续射击的兴奋状态。他更像是一个海底生物，总是张开激进的思维触角，并敏锐地捕捉所有可以送到祭坛的猎物。只要对方暴露出极其微妙的弱点，即使是他的盟友，他们也会毫不犹豫地抓住它们。如果抓住了它，就不会放手。他对中国的钦佩自然会使我们中国人感到高兴，但他始终担心自己对中国历史没有足够的经验。担心不是因为他对中国历史有全面而深入的观察。这更像中国是因为系统的需求。选择作为武器。
3、3％增加到
4、4％，年增长率达到
5、6％，年增长率为
6、85％；欧洲GDP在世界GDP中的比重从
7、 看完银都（之一） 读了弗兰克的《银色资本》后，我学到了很多东西。一方面，我扩大了视野，也开始从多个角度研究我考虑的问题。 通过阅读本书，我学到了三件事：
8、注意数据的重要性和准确性。弗兰克在本书中引用了许多数据，并使用数据证明了他所掌握的信息的可信度。但这只能做到。这是相对可信的，因为在明清时期，中国的人口只能被视为一个假想的数字。*只是为了收税才对人口作了一般记录，其中大多数是男性，子女和家庭中的子女的记录。妇女通常没有准确的记录，这与西方人在教堂中有清楚的记录不同。因此，我想知道Frank中各种交易的交易数据来自何处。当时，中国还没有一个精确的会计管理系统，更不用说英语信息的来源了。第二，学术思想的联系性和开放性。当时的中国，结合其他历史数据，我们知道，如果有繁荣，或者仅仅是长江以南的繁荣，那么十八世纪的中国已经是日落和日落了。在1793年，可以说这是18世纪末。那一年，可以说清朝的中国再次拒绝了世界对我们的邀请。大不列颠王国派遣了代表Magarni，在Stonedon的陪同下，后者后来帮助英国入侵中国并扩大了中国市场（他的著作“英国特使遇见乾隆唱片”）。在玛格尼的《乾隆皇帝的听众》中，我们可以看到英国当时想开放中国大市场的愿望，也可以看到玛格尼当时对清朝的理解，用两个词写成。摘要和描述是：消耗。运河的阻塞，创造性的衰退和人民生活的尴尬。让·玛格尼（Jean Magarni）预测了清*的缩减经验。这种情况对年轻的斯通·斯通来说，甚至是启蒙运动，再加上他在嘉庆时期再次出访中国后得到的礼遇，都没有各国之间的大使水平，这使他对加纳有很好的了解。当时的清朝。一点不满和轻蔑，或者对清朝实力的怀疑，使他成为了鸦片战争的主要推动者。我们习惯于分离中国历史与世界之间的关系。从研究的角度看，重要的是要注意彼此之间的联系。另一个例子是，明万历年间张居正所实行的鞭method法和康熙年间所实行的丁顶音鞭法是否与当时的货币供应有关。张举正的时代是在16世纪。他介绍了一种鞭打方法来增加明*的收入。劳动力，税收和税金全部以白银征收。然而，由于朝代的结束，各种有效的规则只是泛滥而上。各种额外的支出使人们痛苦不堪。鞭打方法也没有用。到达满族鼎鼎中部北部后，该法令进行了调整和再次实施。这是康熙皇帝的土地丁寅，是雍正以后继承的。该法规的实施对中国古代的发展具有重要意义。这两个财政调整与当时世界货币流动之间的关系也值得我们讨论。第三是全球体系文明和世界历史的表面观点。从整体上讲，全球系统是一个只有在世界连接之后才能讨论的话题。作为历史一部分的世界历史并非如此。正如马克思所说，“世界历史并不总是存在的。历史就是世界历史的结果。”吴玉玉先生在他的文章中对这句话进行了有效的解释。世界历史具有地区和时间限制。因此，它显示的部分正在不断发展和扩展。就像文明圈的扩展一样，从点到点到表面。从阿斯珀斯的“轴心时代”理论可以看出文明程度。他在1949年发表的《历史的起源和目标》中指出，公元前800年至200年之间，特别是公元前600年至300年之间的时期是人类文明的“轴心时代”。 “轴心时代”发生的区域大约是北纬30度，即北纬25度到35度之间的间隔。这一时期是人类文明精神的重大突破。在轴心时代，伟大的灵性导师出现在各个文明中，古希腊有苏格拉底，柏拉图和亚里斯多德，以色列有犹太教先知，古印度有释迦牟尼，中国有孔子。 ，老子等等。可以看出，尽管此时的文明具有一定的地域性，但它仍然是分散的。然后出现的伟大帝国，例如汉帝国，罗马帝国，后来的隋唐帝国，萨珊波斯帝国和随后的阿拉伯帝国，都以多面体形式出现。实际上，那时欧亚大陆之间存在相应的联系。萨克森波斯货币，甚至是宁夏固原隋唐墓中出土的人骨，都引起了人们对当时各个文明圈之间交流深度的猜测和好奇。在唐长安市建立了一个特殊的西方市场，与来自西部地区的商人进行业务往来。从方浩的《中西交通史》和相关的中西文化交流史可以看出此时的世界交流。但是，从讨论全球体系的特定角度来看，我个人认为可以添加许多中国因素。毕竟，古代中国在当时的世界中的作用不可低估。 王国斌的风格恰恰相反，沉着委婉，沉着耐心。他的提问是在反复思考的过程中进行的，他努力向读者展示思想的各个方面。他还询问了“欧洲中心主义”，但更经常问自己一些问题，让“问题意识”反复困扰着他，给人以沉重的感觉。我认为，他也很在乎自己的结论，但他更担心这种问题意识的发展是否可以更彻底，更有启发性，避免从一个极端跳到另一个极端，并希望摆脱这种方法的悬念。给读者。他非常像足球场上的出色中场。他擅长玩头。他仔细观察了双方球员的位置和跑动路线。他突然射门得分，或者不时传出精彩的传球来攻击队友。造成差距，其机灵令人惊叹。他亲自进入了中国历史的腹地，了解复杂的地形，知道著名的山川河流在哪里，沼泽和泥泞在哪里。也许在弗兰克看来，王国宾缺乏消灭死者的勇气和彻底突破的勇气，还有很多事情还没有解决。但是，我认为，有必要采取适当的谨慎措施，至少不是因为有可能冲入陷阱或过于主观而无法进行进一步思考的可能性。 像弗兰克一样，王国宾坚信中国历史具有悠久的辉煌。有理由为英雄们感到骄傲，但他更有能力体验并更接近行动中的“中国人心”，并将讨论的重点放在了有争议的“为什么中国没有发生？”上。关于“或者为什么我们不能实现现代化”这个老话题，我希望跳出是或否的绝对判断，开辟新的思维视野。我觉得在他为《银都》撰写的“序言”结尾处，他说的话与弗洛伊德的书格格格不入，但这是非常令人难忘的：“他还向中国人提出了另一项挑战。那将超越中国的绝对核心理论，使用一个系统框架来更仔细地研究中国变化与欧洲变化之间的平行关系，并更彻底地研究中国与世界之间的关系。” （请注意，“绝对核心”“开”和“平行关系”！）而这恰恰是“转型中国”所表达的善意。在书中，他特别注意回顾，对预测未来非常谨慎。它仅提醒我们，必须从历史连续性的角度考虑所有问题，着眼于世界历史屏幕上国家与国家之间所有异同的轨迹，反复竞争，寻找自己的答案，包括欧洲和欧洲。中国作为中国读者，我更愿意接受王国宾的情感和理智思考方式，并从世界背景反思我对中国历史的理解。 弗兰克（Frank）的经验，我对“序言”的推荐人和作者只了解一点，这是非常有限的。在阅读过程中，我反复弄清楚是什么使弗兰克具有如此强的个性和毅力？是早期的挫败感使他走上了不退而销毁主流意识形态的道路，还是拉美丛林中的“游击生活”使他陷入了“ Chevala”思想之中？他的火烈个性和强大的力量，尽管他的袭击目标是西方的“欧洲中心主义”和“欧洲主义”（主要针对美国），但它使我不禁想起现代中国的“沦落的儒家”。从“家庭商店”到“席卷四人”的无所畏惧的战士唤起了复杂而难以言说的感情。 坦率地说，我只是通过阅读本书才认识弗兰克-显然存在误解的风险，但我只能这样做。我希望对Frank的经验和学术资源了解更多的Fang Jia可以提供更深入的解释，并纠正对本文的最可能的理解。 看完银都（三） 读完《银都》之后，我一直在想：这也是对中国历史的一种解释，为什么弗兰克感觉如此特别？ 弗兰克在《银都》中对中国历史的评价确实是“史无前例的”。尽管弗兰克（Frank）的评估可能给我们带来一些情感上的愉悦，但我仍然希望学术界认真对待这一“大胆的假设”。在完全证实证伪之前，这些假设的意义只停留在“问题意识”的水平。 “外国僧侣擅长背诵经文”，“风见雨时”不是一个好方法。 （） 弗兰克（Frank）用银作为润滑剂写了关于外贸运动历史的最多文章，但是在许多地方，它证实了“以中国为中心的理论”（他有时会忌讳这个术语，但是整本书随处可见，而且有关论点进行了详细说明（上一节）涉及对明清时期中国的国民生产总值，人均收入水平，城乡农业，工业和商业状况的评估，并经常引用非常准确的数据来支持他的论点。 。这些数据是出乎意料的，可以描述为“如果您不说话，那就是大片”。但是，奇怪的数据使我怀疑这些论点的可靠性如何？ ！ 例如，为了说明*城市和乡村工业的发展程度，他引用了17世纪后期到达上海的耶稣会传教士的记录。这实际上是“听说过的”。乍一看，历史场景被大大夸大了：“仅这个地方，就有200,000名织布工和600,000名纺纱工提供纱线。” （第164页）弗兰克没有说“地点”是在松江州的上海县还是更大的地区，此外，这些数据是指城市专业工人还是农民的家庭手工业吗？西欧！在书中，弗兰克（Frank）还利用Bayrock的研究结果宣称，在1800年，世界“发达”地区的人均收入为198美元，所有“欠发达”地区的人均收入为188美元，而中国为210美元（第241页）。更有趣的是，麦迪逊还在其他地方引入了非常现代的估计：1700年至1820年间，中国的GDP（国内生产总值）占世界GDP的比例从
