张中兴：义务与善良
目的是深远的，不明确的或遥不可及的，我们必须缩小范围，从世界尽头回到自己，思考如何生活，然后才是对的；换句话说，只有一个人，未来会有很多道路。我应该选择哪一个？这太复杂了。我必须从一般的角度出发，转向道德哲学的问题，即：评价行为的善与恶的最根本标准是什么？这个答案在国内外圣人的演讲中也有所不同。但是大致可以将其分为两类，即“义”和“利润”。首先让我谈谈正义。孟子说：
“出生也是我想要的，正义和我想要的。两者不能同时实现。也是牺牲自己的生命并接受正义的人。” （“孟子·高子”）这意味着只有正确的行为才是正确的。过去几代的道德哲学家，或者在没有建立家庭的情况下谈论这类问题的人，甚至有意识或无意识的普通人，几乎都可以被视为这所学校（强调道德是一种证明）；自然地，在实践中，至少有很多人，这是另一回事。在推理方面，有很多问题以公义作为评价行为的标准，只有主要问题。一是基础很薄。公义是好的，是的，不义是坏的，是错误的，是谁造的？古人说：“皇帝没有亲戚，但美德是辅助。” （《尚书·周书·蔡仲植的命运》）说起源是天堂的命运。但是命运是虚幻的，很难知道，尤其是难以证明。在外面，我找不到它，所以我不得不转向自己，说我内心深处。但这就像命运一样，也是虚幻的，很难知道和证明。不仅如此，我们在寻找它，但它常常与人类的欲望纠缠在一起，这使我们感到失望。简而言之，公义虽然具有应有的价值，但也有缺陷。很难找到它的出生家庭。没有根源很难获得信任。第二，可怜的理由必须扎根，公义似乎常常有其背后的原因。以日常生活为例。遇见目光短浅的人是违背获救者的意愿的，但通常（）被称为义人，为什么？因为他们都凭直觉相信生命胜于死亡。另一个例子是撒谎是不公正的，但是医生告诉垂死的患者症状，但是他通常会撒谎。为什么？因为这样可以减轻患者的痛苦。可以看出，我们所谓的公义举止都是有的。做某事，从理论上讲不是根本。第三，作为价值观念的正义有时会波动，更不用说不同的时间和地点了，但重要的是，人与人之间可能会有所不同。例如，正义的含义总是矛盾的。如果情况相同但评估不同，那么正义的现实就成了问题。