试论广义散文的是与非
欲说《广义散文的是与非》，自然就牵涉到散文的概念。对于散文概念，我听过不少名家讲座，也读过一些散文理论书籍，可我还是顽固不化地坚持我自己的个人观点——散文就是散文。就如人类的性别，女人就是女人一样，再怎么乔装打扮，女人终究还是女人，这个质性是不可能因为服饰等外部变化而改变的。散文也是，散文的本质“必须以思想开放，用情真诚来铺垫文本基底”，这是散文恒定不变的原则，除此，就像是人类的服饰，在历史演变过程中随着社会发展的进化趋向而改变。
就以“五·四”为界来说，早在春秋战国时代就有了百家争鸣意识，各个不同的政治集团和思想流派，都相对重视利用散文作为文化软武器来抒发哲理，阐述政见，传达观点。那时，通常把韵文以外的文章统称为散文。随着历史文化的演进，散文从形式到内涵都有了很大的发展，如范仲淹的《岳阳楼记》，欧阳修的《醉翁亭记》等，尤其是地质学家徐霞客的那部内涵丰富厚重的《徐霞客游记》，颇有自己的思想见解，已不再是单纯的借景抒情休闲文章了，而是一部集地理历史、人文风情、态生资料、作者思想和精神，既是地理文献又是文学典范，既成了具有供后人学习研究价值之作，又开创了散文新的体裁。
“五·四”之后，散文渐渐地有分广义散文和狭义散文。广义散文的概念，除了散文最基本的“思想开放，用情真诚”原则外，散文的范畴却随社会发展的需要、历史文化演进和文学体裁衍变发展而变，从“通常把韵文以外的文章统称散文”，到“广义的散文，是指除诗歌、小说、戏剧、曲艺和电影文学那些有指定体裁以外的一切文学体裁。如书信日记，随笔杂文，记事抒情游记通信，人物传记，报告文学等”，直至现在叙事散文中的通讯特写、传记文学、报告文学等，已经发展成为独立的文体，各成一类；议论散文则有了专门的名称——杂文，也从散文中分了出来。这些散文范畴的改变，是赋予时代发展规律的意义，自然是被人们接受。但除此以外，往往还存有个人臆想的人为因素，牵强地给散文冠上各种各样的“标新定性散文帽”。近十几年的时间里，我们常常可以看到那些“标新定性散文帽”上巿，诸如：文化散文、行走散文、学者散文、小女子散文、后散文、原散文、新散文、原生态散文等等，其中有一部分在上世纪初期已经有人提过的效仿再版，更多的.则是目前散文作家们出于各自的目的和需要所自创自立的。
其实，我们心里不是不明白，散文就是散文，也只能是散文，再怎么折腾也不可能篡改散文有其不可改变的原则定性，就是——“必须以思想开放，用情真诚来铺垫文本基底”，这是无是非可辩的。那些给散文冠以各种各样的“标新定性散文帽”，不管出于何种目的何种需要，只能说仅仅是个人臆想的一种愿望。避开个人私欲目的不说，充其量也只不过是改革创新的愿望，想推翻散文传统性质假设的一种愿望，是一种因为有愿望而激进的行为。如“文化散文”之说，就颇为不妥。因为凡是散文都有一定的文化内涵，强调这个散文叫文化散文，那个散文不是文化散文，没有具体的条规毕竟是不合适的。不说这个提法合理与否，从我读过的那些特别调强为“文化散文”的本文来说，却有相当一部分是在卖弄文化。有些人读了某一史书，或看到了一个古代遗物，就自以为可以作文了，就有资格写“文化散文”了，但只是大量地引用资料进行感叹。如果是资料多，感悟少，倒也算是多少还沾有一点文化的边；而有些甚至连写作者自己都难以说清其“文化根”在哪里，东一句“孔子”，西一句“老子”，显得有多文化似的，纯粹是挂羊头买狗肉，糊弄读者，简直是瞎扯！
有人认为，新散文的出现，传统散文“小说重虚，散文重实”的观点受到了挑战。我个人不接受这一说法。因为无论冠上何种“散文标新定性帽”，只要是散文，都不可能改变“小说重虚，散文重实”的原则，只是人们对“虚实”的理解与诠释略有不同罢了。散文的“虚”有其底限，即便是在“虚构”叙述时，也重在真诚的坦然，重在性情的展露，这与小说的虚构叙说重在遮蔽、重在刻画是截然不同的。虽然现在小说散文化和散文小说化的现象比比皆是，比如温瑞安的小说，古龙的小说，都有很明显的散文化倾向，可加入散文美感的小说确实递增了小说美感的力度，而小说的性质并没有改变，小说还是小说。比如陶渊明的《桃花源记》，庄子的《逍遥游》，卞毓方的成名作《煌煌上庠》，杨永康散文的“多层在场叙述”，都有明显的小说倾向，但他们大多是基于“在场”这一原点上，在不违背“必须以思想开放，用情真诚来铺垫文本基底”的散文原则上，点缀一下自己情感想象的坦然与展露，用自己的灵魂在与某地某事（某人）相遇而撞击所产生的那份真实情感，和着自己对散文的真诚去分析（怀疑、否定、或肯定）所谓的真实，用来自心魂深处的感悟，否定或肯定现实生活中的那些哲理，为读者营造想象旷野，使文本总有一个接着一个，一缕累积一缕的神秘之美。
在一次访谈中，有朋友问我：“散文之难，难在难于掩饰！可以空洞，可以言轻，但那一眼就能看出来，这不是技巧的问题。散文之上品在于毫不掩饰。所以，现在很多名家不敢大写散文啊！是不是？”
我的回答是：每个写作者的成长，都是在坎坷中走向成熟的，我们心中的散文也是这样的，只要我们写作心态是纯的，写作的动机是洁净的，为人之本是善良的，为文作品是上格的，那么在好多地方，在好多时候，在许许多多的领域，就是出现了过犹不及的尴尬又有何妨？我们有什么不能坦然面对正是发展中的问题呢？
之于散文写作，我认为最容易写的是散文，最难写的还是散文。易写在于散文没有戒律，可以凭心而作，用心叙说心字即成。而最难写的正是因为散文没有戒律。除了不能超越散文的传统性质——我这里指的传统不是意识形态上的传统，而是真正地不加以外界任何影响的传统，这个传统就是“思想开放，用情真诚”，这一传统宗旨是篡改不了的；再之是“用笔随意，用心而作”的地位也是不可被篡夺的。关键是作者很难做到把静态的文字组合所搭建的物象、事件、人物、现场等在叙述中产生动态实效，很难做到让读者在阅读时有一种鲜活在场的直观视像感觉，就像看电视电影那样，边看边有想象的空间……难就难在这个“在场”的把握。因为“在场”是多元化的——有直接在场，间接在场，精神在场（意识在场，想象在场，梦境在场……等）。在不在场，是不是伪在场，都处决于作者的写作状况与写作情怀（真诚与性情）。真诚不同于真事，真诚是指情怀，真事是指事件，它们不是同一个概念，是不可混淆的。所以，不能说直接在场就是在场，而间接在场和精神在场（意识在场，想象在场，梦境在场）就是“伪在场”，如果事件都需要真实在场，岂不成了记叙文？还有什么文字张力呢？这里有一个悖论，在场的真假牵涉到真实与虚构，我终于明白了卞毓方老师谈散文时说过，散文是艺术的真实，而不是现实的真实（基本就是这意思，原话忘了）这话的内涵了。
是啊！在对于散文的是非探讨时，我们所期待的还是——文字语言既能多样流通，又能坚持独有的个性亮点，如英国后现代意识流派代表作家伍尔芙的文字语言的魅力，是很多作家毕生所追求的愿望。