1、0%，297人无效，占
2、0%；对照组1400人中863人有效，占
3、05）。 这个悖论说明：要设计一种试验，使其统计分析结果总是可信，这是多么困难啊！ 假如新药研究单位把试验结果分成两份分别发表，就有欺骗病人之嫌。 中立原理 概率论的“理由不充足原理”：“如果我们没有充足原理说明某事的真伪，我们就选对等的概率来定每一事物的'真实性。”经济学家约翰·凯恩斯在著名的《概率论》一书中把它更名为“中立原理”。它在科学、伦理学、统计学、经济学、哲学、心理学等等多种领域中的应用历史长久。一个硬币落地，国徽面和字面出现的概率各为1/
4、1%，AB型血者占0%。能不能得出结论：大肠癌与血型密切相关呢？不能。 医学研究的设计是十分重要的，必须经得住推敲。常用的对照组、双盲法、数理统计等等一般来说是可用的。上述结论不能成立的原因是，没有“非大肠癌组”中的血型分布数据。其实两者的血型分布结果基本一致，所以大肠癌与血型不相关。 另一个问题是：即使某两个事物密切相关，也不能做出因果关系的结论。一项研究表明：吸烟组、二手吸烟组和非吸烟组的肺癌发病率有显著差异，属于密切相关，但不能说是因果关系。数学家们证明：相关性论述联系到因果关系时很容易造成误解，并且认为，现代广告尤其是许多电视广告，常常是以这种误解为其根基的。 数理统计 两个医院接受一项新药试验，采用了双盲法。甲医院新药组900人中603人有效，占
5、2%，961人无效，占
6、2%，B型血者占
7、25%，895人无效，占
8、4%。统计学处理，X=
9、4%，424人无效，占
10、4%；对照组700人中276人有效，占
11、5（不仅仅P>
12、6%。统计学处理，X=
13、6%，537人无效，占
14、6%，598人无效，占
15、7
16、7%，A型血者占
17、75%；对照组2100人中1139人有效，占
18、8%。统计学处理，X=
19、80
20、P>
21、P<
22、P<
23、乙医院新药组1100人中502人有效，占
24、但是，“中立原理”常常出现悖论。例如：法国天文学家、大数学家拉普拉斯曾经用“中立原理”给出了一个古怪的关于太陽会升起的概率的方程，他声称这个概率是（d+1）/（d+2），其中d是过去太陽升起的天数，并计算出太陽在第二天升起的概率是1/1826
25、医学论文中的悖论散文 医学论文中除了剽窃、抄袭、作假等等，还有一个悖论问题，主要是论证方法学方面的错误，造成了似是而非的结论。尤其是在“学位晋升”或“拜金主义”影响下，医学论文中的悖论有上升趋势。悖论本身就是一门科学。本文仅举六方面的悖论加以论述。 因果相关 一项病理报告表明：北美印第安红种人一大肠癌中，O型血者占
26、拉普拉
27、新药研究单位十分高兴。 当他们把两组数据一合并，奇迹出现了。新药组2000人中1105人有效，占
