文明冲突

一年多以前，我读过亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，后来我又读了福山的《历史的终结》。今天，我阅读了王继思在Huntington的“文明冲突”中的文章。在对“思想”的系统讨论中，我认为有必要重新组织关于不同文明的冲突与共存的话题。

在1990年代初期，随着苏联解体和东欧的急剧变化，世界局势瞬间转过头来，呈现出全新的面貌。两极之间最初的对抗局势被美国的统治所取代。美国在经济，军事和文化方面取得了压倒性的全球性胜利。正是在这种情况下，亨廷顿发表了《文明的冲突？》。 1993年夏天。“文章阐述了他对冷战后时代世界形势的判断和分析，并指出，几种不同文明的矛盾将取代传统的地缘政治和经济利益因素，成为未来的根源。世界冲突。

这个理论一出现，就有很多人在砌砖，但很少有人同意。反对者的原因主要集中在以下两个方面：

文明在国际政治中扮演什么角色？作者认为，仅仅夸大文明而无礼地否认文明的作用都是不可取的。的确，自黎塞留在1648年的三十年战争中确立国家利益至上的原则以来，地缘政治和经济战略考虑已成为最重要的学说和思想。帝国主义者在领土和殖民地之间的竞争，对战略要塞控制的竞争以及对自己影响力的艰苦管理都直接反映了传统的现实主义政治考虑。但是，我们真的不能否认文明（宗教）的影响在助长战争中发挥了不可替代的作用。在整个历史上，*，犹太教和基督教之间的战争持续了数千年，而在整个中世纪，对阿拉的圣战仍在继续。即使在第二次世界大战中，希特勒仍然使用对犹太教的仇恨作为欺骗人们的法宝。

一直延续到今天的宗教对人们的思想和行为产生了重大影响，并且在21世纪，其势头仍在增加。无论是基督教，犹太教还是*，他们都宣扬一元论，从而放弃了说服其他宗教的可能性。每个信徒都坚信只有他的上帝是正确的，并且拒绝妥协和兼容。在安拉的召唤下，人们的行为通常很难用理性的经济考虑来解释。如果计划9/11事件的*和在塔利班组织的圣战分子是出于经济利益的动机，那么这很难说服。

1.根据现实主义理论，国际关系的主角仍然是民族国家。国际冲突的根源在于争取地缘政治和经济利益的斗争。文明或文化不过是利益的延伸或利益的掩饰。

其次，还有另一种说法反对“文明是不可调和的”的说法。人们认为，在经济全球化和世界一体化的浪潮中，所谓的文明差异最终将逐渐缩小。

但是，从1990年代到现在的不稳定世界导致学术界重新审视和反思“文明冲突”。巴以冲突仍在继续，暴力被用来转变暴力，他们被耶路撒冷殴打。印度和巴基斯坦之间的战争以宗教上的怨恨和仇恨再次上升。 9月11日的令人震惊的碰撞使世界变得更加恐怖，废墟和灰烬。破碎的墙壁。所有这些暴力和冲突事件表明，不同文明之间的矛盾正在成为世界动乱的根源之一。

在分析亨廷顿理论之前，有必要弄清几个概念，即“文明”，“文化”，“宗教”，“民族”和“国家”。文明包含多种含义。亨氏将其定义为一个文化单位，这是最大的文化身份。文明之间最大的区别不是种族或种族，而是宗教。根据这一标准，亨廷顿将世界划分为七个文明（或八个文明），并指出文明之间不可避免地存在着矛盾和相互排斥，它们的相互地位只能是冲突而不是和解。文明的最重要特征是其宗教，宗教本身是一种超越国界的存在，因此，文明之间的冲突已经超越了民族国家之间的传统冲突，并演变成具有共同文明的几个民族国家（宗教信仰）财团。与文明相比，文化通常是一个国家内部形成的共同价值认同。它通常与国家一起出现。它可以在历史进程中缓慢形成，或者可以由*加速以形成所谓的民族凝聚力和共同性。文化转换。 （国家和州的概念并不完全重叠，应在另一篇文章中进行解释。）

争论的另一点是，不同文明之间的冲突是否不可避免。乐观主义者说，*贸易和市场经济已将整个世界日益联系在一起。文明的融合将是经济一体化的延续。因此，认为文明冲突是不可避免的是完全不合理的。当然，大多数持这种观点的人认为，经济一体化意味着西方文明的胜利，并以自冷战结束以来世界范围内*化的崛起为例，来证明西方文明正在席卷整个世界的每个角落。世界;当然也有一个观点。他们持有完全相反的观点。他们认为西方文明正在下降，拥有悠久历史和更大智慧的主人的东方价值观将承担拯救世界和维持和平的沉重责任。国内学者大多持后一种观点。

悲观主义者同意亨廷顿的观点，即宗教的矛盾和不兼容性决定了文明之间冲突的必然性。以**者为例。他们正在超越国界，在共同意识形态的启发下，他们正在与全世界的美国人作斗争。他们试图控制国家权力，形成统一战线，并以合法的民族暴力对付西方文明。

从以上可以看出，作者对亨氏理论普遍持肯定态度。他在传统的地缘政治研究领域之外开辟了与建构主义历史一致的文明和宗教视野。文明的矛盾确实确实极大地影响了国际冲突，但是所有冲突都归因于文明的差异，但它们已经简化了。

但是作者对亨廷顿的做法深表不同，亨廷顿的做法是中国的儒家文明和*文明将联合起来抵抗西方文明。从传统的角度来看，儒家文明强调宽容与和谐，主张以温和的方式促进文化融合，以确保不同文明之间的和平。儒家文明是一种大陆性的，内省型的文明，而不是向外扩展的。

从现实情况来看，中国不可能与*世界联合起来抵抗西方文明。归根结底，这符合中国现有经济体系的既得利益。在全球经济分工中，尽管中国处于生产链的中下游，但这符合中国的人口和经济状况。中国拥有丰富而廉价的劳动力，取得了举世闻名的经济成就，并在积极推动。产业链的上游跃升。另一方面，在*世界中，贫困仍然存在，社会正在丧生，人民正在沦丧。产油国仍是产油国，农业国仍是农业国。简而言之，*世界是现有世界秩序的好处。他们受到极大的刺激，因此对以美国为首的西方文明非常不满。因此，从现实的角度看，中国不会与*世界合力。

最后，我要补充一点，亨廷顿不是西方文明的最高者。尽管他坚持西方立场并提出战略意见，主张维护西方在世界范围内的物质和精神优势，但他根深蒂固的担忧确实存在于美国文明本身。众所周知，作为一个移民国家，不同文化的融合一直是困扰美国的问题。他反复提到的美国文化冲突是盎格鲁-撒克逊人代表的传统西方*主义与非主流移民文化之间的斗争。长期以来，以WASP为中心的美国传统价值观一直扮演着一个大熔炉的角色，融合了少数群体的文化。但是，随着亚洲人，非洲人和西班牙裔人口的迅速增长，美国的核心价值观正在失去吸引力。亨廷顿担心美国的西方文明失去其主导地位，由于文明的冲突而导致国家分裂。多元文化主义正在侵蚀西方文明的桥头堡。这种担心在他的新书《我们是谁》中得到了证实。

作者认为，文明之间的完全融合是不可能的，统一的宗教永远不会出现，但是会出现公认的道德准则。正如王继思先生所说：“尽管这样的世界还很遥远，但值得努力。”