山上小屋

只要有一颗内心和自己的灵魂，读“山上的小屋”就不需要逻辑思维或理性。

山上的小屋指的是什么？看完作品后，您可能会有些困惑。但是，如果在整个文章中连接几张图片，您会看到：小房子象征着角色的内向，抽屉象征着角色的内在世界，我的房屋和亲戚在家里象征着现实的障碍。

从一开始就被作品中人物的怪异语言所吸引-没有过渡或任何联系，这似乎是一个自我照顾的节目。作为一个因家人离异而生病和厌恶的形象，“我”“独自面对一个空荡荡的世界，站在风中”。近藤直子的评价非常透彻，残雪的话确实显示出阴郁的思想。无论是文本安排，情节设计还是角色描绘，他们都否认传统的标准和美学，而是选择自己的替代性能。这也是现代主义作家的共同特征。

是的，在卡夫卡（Kafka）的深刻影响下，“山上小屋”（Shack on the Mountain）体现了明显的现代主义色彩，最大的特点是对理性和逻辑的颠覆。在作品中，一方面是叙事，另一方面是内容。传统叙事只不过是开始，发展，高潮和结束的线性结构，也是时间上的连续因果关系。残雪使用一种独特的叙事技巧，我暂时称之为一种没有技巧的技巧。叙述不合逻辑且在文本中跳远的叙述会产生破裂感。时空交错和渗透的*转换无疑是形式美的颠覆。无关的情节几乎由三个猜想组成。

一个是角色自己的猜想，例如：“我的胃中形成了一个小冰块”，这是文章中唯一直接涉及到角色自己的猜想的句子。看来这种关注最少，但重量最重。因为文章中人物的所有感觉都是由于太过注意自己而产生的。

第二个是角色对家人的想象。这篇文章涉及母亲，妹妹和父亲。这些图像实际上是“ I”的补充。可以将它们视为小屋的固定部分，这是现实中阻碍“ I”思想的障碍。他们会讨厌“我”清理抽屉，扔掉心爱的死飞蛾和蜻蜓“我”。对小屋“ I”一向无动于衷；他们希望被“我”的房间里的灯光和清理自杀的声音所激发。我母亲的形象非常有趣。对于一个直接阻碍现实的小人物来说，这似乎是一个隐喻。文章反复提到她的微笑-“对我假笑”，“一张脸的肉被吓到了”，“在黑暗的地方傻笑”，“在隔壁的房间里冷笑”。妹妹“眼睛总是直截了当”，是文章中举报者的形象，也是连接现实与幻想的纽带。父亲对“我”的阻碍更为间接。他没有像母亲那样直接采取措施，而是用母亲的手破坏了“我”的个人世界。他是幕后真正的操纵者。

三是对周围环境的想象。让我感兴趣的第一件事是文章中提到的几个人：屋子里的小偷，锁在小屋里的人，镜子里的人，井里的人，蹲在屋顶上的人以及山上的小屋。 an吟的人。尽管这些图像是字符，但我认为将它们理解为环境因素似乎更合适。他们没有直接攻击“我”，而是影响了我的精神和意识，甚至影响了我的精神和意识产生的幻觉。它们可能存在于现实中，或者只是我的冥想。无论如何，它们确实“存在”于“我周围”。社会现实无处不在，我们生活在其中，干扰是不可避免的。但是，在再次阅读之后，我突然想到，这些人是他们自己的隐喻吗？实际上，他们所做的就是“我”所做或想要做的。

现实是庸俗的，最聪明的动物，应该是一个独立和*的人，在适应生存过程中已经消除了边缘和角落，并且伪装的能力越来越高。作者摆脱了束缚，反思了精神和灵魂的故乡。但是，精神的绝对*是如此困难，因此人们只能利用潜意识和梦想来发泄自己的本性并恢复自我。结果，自我与环境之间的错位反而变得正常了。实际上，现代主义者没有任何正常或反常的现象。福柯在《疯狂与文明》中提到：所有文明从一开始就是一种疯狂。正常与否只是某些人强加的概念。

作者的哲学思想也可以从他的作品中看出。反理性的西方现代哲学影响了当时中国知识分子的精神，心理和知识取向。 “山上小屋”有着深刻的现代哲学。从作者创造的大环境到精心处理的小细节，所有这些都反映了诸如*和存在之类的哲学关键词的内涵。例如，汗脚的细节可以对应于萨特对“焦虑”的解释。

残雪的“山上小屋”无疑为我们提供了探索的钥匙，将我们带入了思想和灵魂的世界。它与时代无关，对人本主义的关注应始终得到重视。晦涩的现代表达方式不应成为解释过程中的障碍，而应吸引人与人之间的外部联系。 （）

凯明斯说：闻起来像闻到玫瑰的芬芳一样。

看到这些深刻的话语超越了时代的高度，我似乎听到了残雪说的-

用骨头抚摸你。